TanssipalvelinYleisönosastoKeskustelu
Yhtyeiden lama-ajan keikkapalkkiot (Casimir 2009-02-12 10:32)

Kaksi bändiä vai ei

Tapani
2009-02-13 13:19

Miksi pitää olla se toinen bändi, kun levytkin voi olla tanssittavia. Ja hyviä, vaikkakin nimettömämpiä, tanssiorkestereita on joka puolella maata.

Minusta muuten nimenomaan se, että hyviä mutta nimettömämpiä orkestereita löytyy on hyvä syy pitää tansseissa kahta bändiä. Ainakin tällä hetkellä tosiasia on se, että monessa tanssipaikassa esiintyjän suosio vaikuttaa paljon siihen, kuinka paljon paikalle tulee väkeä. Tämä tarkoittaa sitä, että jos esiintyjiä on vain yksi, niin sen pitää olla joku tunnettu nimi, joka vetää hyvin porukkaa. Tästä taas seuraa toisaalta se, että uusilla bändeillä on vaikeampaa. Keikkoja on tarjolla vähemmän eivätkä he pääse näyttämään kykyjään. He ovat sekä tanssijan että tanssien järjestäjien näkökulmasta riski vaikka osaamista löytyisikin.

Minusta on siksi ihanteellista, että suositun yhtyeen kylkiäisenä on joku hyvä mutta tuntemattomampi toinen bändi joka saa tilaisuuden näyttää kykynsä suurelle yleisölle. Tämä tuo pikkuhiljaa kentälle uutta verta ja kilpailua ja sitäkautta hillitsee suursuosikkien hintojen nousua ja tuo tansseihin lisää vaihtelua. Muistelen sitäpaitsi täällä tanssinetissä joskus lukeneeni, että teostomaksujen sun muiden takia halpa bändi ei itseasiassa ole juuri levyjä kalliimpi. En tiedä onko näin, mutta kuulostaa uskottavalta.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että kahden suositun orkesterin ottamisessa samalle illalle ei ole mitään järkeä. Tai ehkä siinä on. Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun tanssinjärjestäjän kommentti siitä, miksi näin joskus tehdään? Ovatko he laskeneet että se oikeasti kannattaa ja kannattaako se oikeasti vaikka luulisi, että ei?

TanssipalvelinYleisönosastoKeskustelu